前（qián）期，某地（dì）生态（tài）环境部（bù）门对3起案情有一定相似性、涉嫌（xián）违反固体废物污染防治规（guī）定的（de）案件进行（háng）了（le）立案调查（chá）。

案件一：A企业（yè）一家脱硫石膏资（zī）源化利用企业，经调查认定该（gāi）企业（yè）存在脱硫石膏贮存（cún）不规范，未按规定（dìng）建设一般（bān）工业固体废物贮存（cún）场所，依据《中（zhōng）华人民共和国（guó）固（gù）体废物污（wū）染环境（jìng）防治法》对其进行了处罚。

案（àn）件二：刘（liú）xx利用闲置院落为（wéi）他人存放（fàng）海绵、非保温材料等，被发现（xiàn）后又将上述固体废物就（jiù）地挖坑掩埋，当地生态环境部门、公安机关已对刘xx启动了立案调查程序，案件正在办理中。

案（àn）件三：B企业（yè）与C企（qǐ）业签（qiān）订了尾矿销售（shòu）合（hé）同，由于运输（shū）方（fāng）面的问题C企（qǐ）业将（jiāng）购来的尾矿暂时堆放在B企业厂区附近（jìn）的一处低（dī）洼地里，未采（cǎi）取任何“三防（fáng）措施”，目（mù）前，当地环（huán）保部（bù）门已分别对（duì）两家企业启动了立（lì）案调查程（chéng）序。

结合（hé）以上三起案件（jiàn），笔者谈谈“产废企业”与（yǔ）固（gù）体（tǐ）废物收集、贮（zhù）存、运输、利用（yòng）、处（chù）置有（yǒu）关当事人（rén）生态环境（jìng）保（bǎo）护行政（zhèng）法律责任的区分、界定、认（rèn）定问题（tí）。

问（wèn）题一：在调查处（chù）理（lǐ）案件一（yī）中，要不（bú）要对脱硫石（shí）膏的（de）产生（shēng）单位进行（háng）调查，也就是A企业存在发生该（gāi）种环境违法行（háng）为与涉案固体废物的产生单位有没有关（guān）系（xì），其应不（bú）应该承担一定（dìng）的法律责任？即便其不承担法律责任，是否也要（yào）让其（qí）知晓掌握有关情况？

《中华（huá）人民共和国固体废物（wù）污染环境防治法》第（dì）三十七（qī）条规定：

产生（shēng）工业固（gù）体废物的单位委托他（tā）人运输、利用、处置工业固体（tǐ）废物的（de），应当对受（shòu）托（tuō）方的主体资格和（hé）技（jì）术（shù）能（néng）力进行核实，依法签订书面合同，在（zài）合（hé）同中约定污染防治要求（qiú）。

受（shòu）托方运（yùn）输、利（lì）用、处（chù）置工业固体（tǐ）废物，应当依照有关法律法规的规定和合（hé）同约定（dìng）履（lǚ）行污染防治（zhì）要求（qiú），并将运输、利用、处（chù）置情况告知产生工业固体废物的单（dān）位。

产生工（gōng）业固体废物的单位违反本条（tiáo）第一（yī）款（kuǎn）规定（dìng）的，除依照有关法律法（fǎ）规的规定予以处罚（fá）外，还（hái）应当（dāng）与造成环境污染和（hé）生态（tài）破坏的受托方承担连（lián）带责任。

从（cóng）以上三款规定（dìng）看，案件一中脱硫石（shí）膏的产生单（dān）位在该（gāi）起案件中是不（bú）能（néng）“脱干系”的。作为环境执法部门来说，要强化“固体废（fèi）物”方面环境违法行为的查处，不能仅仅调查处理“固体（tǐ）废（fèi）物（wù）”的“现家”也就（jiù）是说（shuō）固体废物在谁手里出的问题，还要依法依规依（yī）据案情实际（jì）调（diào）查追究（jiū）固（gù）体废物“老家”及产废企业的“监（jiān）护人（rén）”责任。这（zhè）一点在案（àn）件二中要体现（xiàn）得更加明显，从本质上（shàng）看案件二就是一起非法倾倒案。在案件中刘xx仅仅是（shì）提供（gòng）了（le）倾倒场（chǎng）所，如（rú）果将（jiāng）所有（yǒu）的（de）法（fǎ）律责任都（dōu）由刘（liú）xx承担，无疑是主从不分。

调查该（gāi）类（lèi）案件要像调查案（àn）件三一样（yàng），无论是产（chǎn）废单位、还（hái）是运输、利用（yòng）、处理单位“一（yī）个不能少”，要依法依规（guī）分别立案调查，是谁责任就是谁（shuí）的责（zé）任、就（jiù）由谁承担。要坚决杜绝“能找（zhǎo）到谁”“谁好找”“谁配合（hé）”“谁是直（zhí）接责任人”就（jiù）调查处理谁，谁就承担所有法律责任，这无（wú）疑是（shì）行政责任的“转（zhuǎn）移”“转嫁”，有失公平（píng）正义。

另外（wài），有的执法人（rén）员通过调（diào）取产废企业与（yǔ）运（yùn）输（shū）、利用、处理企业签（qiān）订的（de）销（xiāo）售合（hé）同、委（wěi）托协议（yì）等时发现，其中有的将污（wū）染防治等环（huán）保责（zé）任明确给了（le）运输、利用、处理企（qǐ）业。笔者认为执法人员（yuán）不要（yào）被此（cǐ）“迷（mí）糊”，销售合同（tóng）、委托协议等仅仅能明确双方的民事责（zé）任，其无权将双方的生态环境（jìng）保护行政责任进行转移（yí），双方（fāng）的责任（rèn）区分、界定要根据《中华人民共（gòng）和国固体废物（wù）污染环境（jìng）防治法》而（ér）定。

事实上，以（yǐ）上主要（yào）讨论的就是在一起（qǐ）环境违法案（àn）件调查处理中要强（qiáng）调（diào）、强化（huà）调查（chá）对象、法律（lǜ）责任主体多（duō）元化的问（wèn）题，同时，要（yào）依法依规（guī）准确区分、认（rèn）定（dìng）不同主体的法律责任，避免有“甩（shuǎi）锅侠（xiá）置身事外（wài）逍遥法外，所有的过错都（dōu）由接盘侠（xiá）来（lái）背来（lái）扛”等处（chù）理不公平问题，这样的执法（fǎ）无疑是板子没有打到该打的人身上，表面（miàn）是（shì）履职尽（jìn）责了实际（jì）上是“治标不治本”。尤其（qí）是要（yào）通过全（quán）方位深入地调查，对（duì）双方存在“租（zū）赁（lìn）”“买卖（mài）”“委托”等民（mín）事关系主（zhǔ）体的环境（jìng）行政（zhèng）责任进行认定，避免（miǎn）行政责（zé）任随（suí）着民事行（háng）为转移、转嫁等问题发生。

摘选位置：山东省临沂市生态环境局莒南县分局